CHP Adana Milletvekili Ayhan Barut’un soru önergesine yanıt vermeyip dava açtılar

Bu da oldu; Soru önergesi veren Milletvekiline dava açıldı

Milletvekili sordu, yanıt vermek yerine dava açtılar

“Meclis’in ve milletvekilinin denetim yetkisine saldırı var”

“Anayasal hükme ve Meclis İçtüzüğü’ne rağmen dava açıldı”

ANKARA- Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Adana Milletvekili, TBMM Tarım, Orman ve Köyişleri Komisyonu Üyesi Ayhan Barut hakkında Tarım ve Orman Bakan Yardımcısı Ayşe Ayşin Işıkgece hakkındaki vahim iddiaların araştırılması istemiyle Meclis Başkanlığı’na sunduğu soru önergesi nedeniyle dava açıldı. Yasal süresi içerisinde cevaplanması gereken soru önergesine yanıt vermeyip Milletvekili Barut’un gündeme getirdiği iddialara açıklık getirmek yerine hakkında dava açılmasına tepki gösteren Barut, “Anayasal güvence altında, Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde yasama faaliyetleri yürütüp denetim yetkisini kullanırken  soru önergemize yanıt vermeyip bir milletvekili hakkında dava açılması en hafif tabiriyle skandaldır. Artık tuz kokmuştur. Memlekette ‘Bu da oldu’ dedirten bir skandalla daha karşı karşıya kaldık. Tarım Bakanı Bekir Pakdemirli’yi görevini yapmaya, yenilir yutulur yanı bulunmayan bu skandalın üstünü örtmek yerine şeffaflığa davet ediyoruz” dedi.

SORU ÖNERGESİ HAZIRLADI

CHP Adana Milletvekili, TBMM Tarım, Orman ve Köyişleri Komisyonu Üyesi Ayhan Barut, 11 Ekim 2021 tarihinde TBMM Başkanlığı’na bir soru önergesi verdi. Meclis Başkanı’nın keyfi olmakla birlikte soru önergelerini iade edebilme yetkisi bulunmasına rağmen yanıt verilmesi için Ayhan Barut’un soru önergesi kabul görerek Bakanlığa iletildi. Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli’nin yanıtlaması istemiyle hazırlanan önergede şu açıklama ve sorulara yer verildi:

“18 Ağustos 2018 tarihinde TİGEM Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak atanan Ayşe Ayşin Işıkgece, iki yılı aşkın bir süre bu görevini yürütüp 8 Ocak 2021 tarihinde de Tarım ve Orman Bakanlığı Bakan Yardımcılığı görevine atandı. Kamu yönetiminde liyakat, uzmanlık, şeffaflık, dürüstlük, hukuka uygun işlemler ve kamu yararını gözetme gibi hususların önemi ortadadır. Bu konuları dikkatinize sunduktan sonra, halen Bakan Yardımcısı olarak görev yapan Ayşe Ayşin Işıkgece ile ilgili olarak çeşitli iddialar ortaya atılmakta ve gündeme gelmektedir. Çok önemli bir kamusal görevi yürüten söz konusu kişiyle alakalı olarak dile getirilen vahim iddiaların araştırılması çok önem taşımaktadır.

Bu bağlamda;

1- Bakanlığınızın diğer Bakan Yardımcılarına tevdi edilen önemli görevleri ve ilgili ana hizmet birimlerini adı geçen Bakan Yardımcısına bağladığı iddiası doğru mudur?

2- Söz konusu Bakan Yardımcısının bütün danışmanlarını Bakanlığın önemli ve stratejik noktalarına bürokrat olarak atattığı iddiaları doğru mudur?

3- Bakanlığın yüksek tutarlı alım, ihale ve kapsamındaki izin işlemleri, neden bu Bakan Yardımcınız tarafından yürütülmektedir?

4- Hayvan ithalatına ilişkin Hayvancılık Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen izin işlemlerini uhdenize alarak, adı geçen Bakan Yardımcısına devrettiğiniz doğru mudur?

5- Bakanlıktan hayvan ithalatı için izin işlemleri zorlaştırılan ve iktidar partisine mensup bir milletvekilinin tavassutuna rağmen çözülemeyen işlemler için ilgili şirketin Ayşe Ayşin Işıkgece’nin eşinin hesabına para aktarmak suretiyle ithalat iznini aldığı yönündeki iddialar gerçek midir?

6- Konuyu takip eden milletvekilinin söz konusu para transferi ile ilgili işlemin belgesini tarafınıza sunduğu doğru mudur?

7- Bu konu hakkında inceleme – soruşturma açmayı, adli ve idari işlem başlatmayı düşünüyor musunuz? Yaptıysanız inceleme – soruşturmanın sonucu ne olmuştur?

8-         Bu derece vahim iddiaların muhatabı olan bir kişinin halen o koltukta oturmasını ve önemli yetkileri elinde bulundurmasını nasıl açıklarsınız?”

“ÖNERGEYE YANIT YOK AMA MİLLETVEKİLİNE DAVA VAR”

CHP Adana Milletvekili Ayhan Barut’un Meclis’e sunduğu yazılı soru önergesine cevap verilmesi için 15 günlük yasal süre şartı bulunmasına rağmen bugüne dek hala yanıt verilmedi Bununla birlikte Milletvekili Barut’un Anayasanın 98 ve TBMM İç Tüzüğünün 96’ncı maddesine dayanarak Milletvekilliği denetim görevi kapsamında verdiği soru önergesi dava konusu yapıldı. Tarım ve Orman Bakan Yardımcısı Ayşe Ayşin Işıkgece, İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurarak 150 bin TL talep ederek tazminat davası açtı.

SORU ÖNERGESİNİ NEDEN VERDİĞİNİ ANLATTI

Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne (TBMM) Anayasanın 98 ve TBMM İç Tüzüğü’nün 96 ve müteakip maddelerine istinaden, Milletvekilliği denetim görevi kapsamında yazılı soru önergesi verdiğini hatırlatan Ayhan Barut, “Bakan Yardımcısının Bakanlıktaki görev ve yetkisi ile alakalı bir konuda, AB uyum yasaları ve ulusal mevzuata aykırı bir işlem tesis edilmek suretiyle kamu sağlığı ve gıda güvenilirliğinin tehlikeye atıldığı yönündeki iddiaların tarafıma intikal ettirilmesi üzerine gündeme getirilmiştir. Ancak bu konuda Bakanlık tarafından TBMM İç Tüzüğündeki yasal süre dolmasına rağmen iddiaları yalanlayan ya da açıklığa kavuşturacak yazılı bir cevap henüz tarafıma ulaştırılmamıştır” dedi.

“HEM BAKANLIK HEM CUMHURBAŞKANLIĞI SORUŞTURMA BAŞLATTI”

Tarım ve Orman Bakanlığı bütçe teklifinin görüşüldüğü 9 Kasım 2021 tarihindeki TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu’nda tutanağa yansıdığı şekilde Tarım ve Orman Bakanı Bekir Pakdemirli’nin iddialarla açıklama yaptığını aktaran Barut, Bakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı ve Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın bilgisi dahilinde Devlet Denetleme Kurulunca ayrı ayrı soruşturma başlatıldığının açıklandığını bildirdi. Tarım ve Orman Bakan Yardımcısı Ayşe Ayşin Işıkgece hakkında ortaya atılan iddiaları bir AKP milletvekilinin gündeme getirdiğini de sözlerine ekleyen Barut, soruşturmaların akıbeti hakkında ise henüz kamuoyuna bir açıklama yapılmadığını vurguladı.

“MİLLETVEKİLİNE DAVA AÇILMASI SKANDALDIR”

Kimseye iftira atmak ve hakaret etmek gibi bir kastının bulunmadığını, TBMM’de görevli bir Milletvekili olarak Anayasal güvence altındaki yetkisini kullanarak görevini yaptığını bildiren Ayhan Barut, şunları kaydetti:

“Gündeme gelen iddialar ciddiye alınmış olacak ki hem Bakanlık Teftiş Kurulu hem de Devlet Denetleme Kurumu tarafından ayrı ayrı soruşturma açılmıştır. 5996 Sayılı Kanun ve AB uyum yasaları çerçevesinde gıda güvenliği kapsamında detaylı bir gerekçe ile reddedilen canlı hayvan ithalatının aynı Bakanlık tarafından izin verilmesinde ve verilen ithalat izninin bu iddiaların gündeme geldiği sırada imzalanmış olmasını milletvekili olarak sorgulamam doğaldır. Üstelik Meclis Başkanı’nın keyfi olmakla birlikte soru önergelerini iade edebilme yetkisi bulunmasına rağmen yanıt verilmesi için soru önergemiz kabul görmüş ve Meclis Başkanlığı tarafından Bakanlığa yanıt verilmesi için iletilmiştir. Biz kimseye hakaret ve iftira atma kastında değiliz. Seçilmiş bir Milletvekili olarak görevimizi yapmaya çalışıyoruz. Milletvekili artık TBMM’de Anayasal hakkını kullanarak soru önergesi bile veremeyecek midir? Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde yasama faaliyetleri yürütüp denetim yetkisini kullanırken soru önergemize yanıt verilmemesi manidardır. Üstelik yanıt vermeyip bir milletvekili hakkında dava açılması en hafif tabiriyle skandaldır. Artık tuz kokmuştur. Memlekette ‘Bu da oldu’ dedirten bir skandalla daha karşı karşıya kaldık. Tarım Bakanı Bekir Pakdemirli’yi görevini yapmaya, yenilir yutulur yanı bulunmayan bu skandalın üstünü örtmek yerine şeffaflığa davet ediyoruz.”